动党多位领袖长年的官司缠身而宣告破产，另一位反对党人物-徐顺全也因为诽谤罪成立被判破产。正式这样的种种手段，使得人民行动党在1966年到1981年，甚至占据了整个国会。统治了整个新加坡的政治舞台。

　　西方国家偶尔会指责新加坡即便是实行选举制度，政府体制也似乎更接近一党执政而不是民主政治，因为国会成员绝大多数都是该党党员，三任总理李光耀、吴作栋与李显龙也都是人民行动党党员。虽然国会的构成来自选举结果，但要把新加坡政治视作民主舞台并不具太大的说服力。可是那又怎么样呢？新加坡永远都不是被抨击的对象，反倒是北京，无论怎么去做，都永远是那些人权运动分子嘴里的‘独裁政府’。难道所有的一切不以西方模式来运转的国家政权便都是‘独裁’吗？反正西方人的双重标准也不是一天两天了。

　　他们可以大肆挞伐中国政府的宏观经济调控，自己却频频的参与金融领域的救市行为。前者是对自由市场经济体制的粗*涉，后者就是理所当然的一切。这就是精英所认同的‘民主’。

　　从客观因素上来说，如果按照西方国家的标准看来，新加坡言论自由的空间自1965年独立之后变一直受到压制，虽然虽然近年来为鼓励创意产业的发展以及展现更开明的政府态度，已经在这方面有所放松，但普遍观点上看来，人民行动党政府通过政府持股的方式间接控制了该国两大媒体集团，也是对新闻媒体声音的变相控制。

　　加上反对声音也因为其他种种限制很难通过其他私人出版机构出版其著作或发表言论。外国媒体对新加坡政府的批评往往会导致诽谤官司，或被限制在新加坡的发行量。此外，个人或民间组织也被禁止自行安装卫星天线接收器，所有外国电视节目都可被审查。政府也对网络进行管制。可以说，新加坡和中国并没有什么区别，可是依然是双重标准。在西方国家严厉，新加坡依然是民主世界，中国依然是独裁政府。难道这不是一种讽刺吗？

　　在人民行动自由上，新加坡政府对这一点并没有太大限制，但当局对一切集会活动都非常关注。在新加坡，只要达到一定数量的户外集会都必须向警方备案。新加坡的内部安全局拥有非常大的权限，被殖民地时期留下来的内部安全法授权可在必要时无限期拘留任何被怀疑可能对种族和谐与社会稳定造成威胁的人士，并可以在不经审讯的情况下扣押多年。

　　同样的，中国政府在这方面所作得也是一样，这是一个稍微正常的国家都会去做的。难道纵容暴力集团的犯罪，纵容那些分裂分子破坏和平与安宁就是‘民主’吗？无论是新加坡还是中国，在本国的

　　请收藏：https://m.wcss.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）